主题：今日之美国究竟是谁家之美国 -- 亮子

要是在国内，你这样的早进局子了。老子一个电话，打不烂你的尿泡。

我一直不知道形容这种现象。

有一种人总喜欢贬低自己所在的团体，部门，公司，班级，学校，国家，种族等等，不一而足。其心态想都多少可以跟这个概念挂上钩。

懒厨兄，杠得爽不？那什么叫成本？有没有约成定俗的说说或者明确的定义？

跟咱杠的都不是同一个对象，你还让我怎么回杠？

原帖认为，卖国的门槛比爱国的门槛高，

抢钱的门槛比存钱的门槛高，

你来说说，原帖所说的卖国的和爱国的是同一个人吗？

原帖所说的抢钱的和存钱的是同一个人吗？

你来说说，你看他的原帖了吗？

谁要是分析同一个人的成本去回复他，才是真如你所说的驴头不对马嘴吧

...

反正你已经确认了不是我

@兰州人提醒的是。

现在只有不说话才是安全的，

哎，寰球同此凉热。

相反，卖国却有门槛。要么你得当道，或者掌握国家利益，然后才有得出卖。

所谓公地悲剧，同样，你得掌握公共资源才谈得上去消耗它，不是谁都有资格制造公地悲剧的。这就是门槛。

就好比，一个电影院门口卖烤串的，一个跑美团外卖的，他卖得过研究所的打字员、政府的机要秘书么？身份，地位，职业，这些都是卖国门槛，不低，不低。

我这个也是可成立的推测哪里有压迫哪里有反抗

意思是不管以色列现在怎么搞，最坏的结局不会比妥靖更差。那就搞吧，有多大搞多大，搞还有成的机会。套用陈王说的：今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？更进一步，就是以色列对美国没信心了——似乎又跟大井河友有点殊途同归的意味了。

翻墙的人们看这里

他没有逻辑的。

那个试图驳Swell的贴驳的不是Swell的原话。Swell原话说得是同一个人卖国比爱国难，就如抢钱比存钱难。这是发生在同一人身上的事情。

他去掉了一把书袋，说什么公地悲剧。我不明白那是什么意思。他的陈述根本论证或举例说明卖国比爱国容易的逻辑。不如Swell的例子简洁有力。然后他举个例子就不顾逻辑了😄。

心想举个例子都这么难吗？

我的题目是：你太看得起来上网的河友了。

我的意思是：这些人基本没啥权利，想卖国也基本不够资格。

我反驳@真离的是：汪精卫虽然被唾弃，别忘了他当年党内的高位。否则是个人站出来说：支持大东亚共荣。这只能被认为是投机或者自保，不够资格叫做卖国（就像我往大海里扔一块石头，我说海平面升高了，别人会觉得我是傻子）。起码汪精卫当时的行为给中国的抗日造成实际困难了。

我举的例子是：任何人，一个80岁老太太，手无缚鸡之力，可以去银行存钱；但显然她没实力去银行抢钱。国家就是那个银行，国家有一系列的暴力机构防止你做卖国，或者损害公众利益的事情。 老太太说我拼了，就去抢。那第一时间就被制止了。所以说有行为，没造成损害。这也是绝大多数人如果试图破坏公共秩序和法律所面临的必然结果。换句话说，就算你想卖，也卖不成。能绕过这个还能卖的人，那可就了不得了。全国不超过100个吧。说他们不会来这里上网不过分吧。

我说的情绪价值的意思就是： 本来我觉得这里好的地方就是人少，所以像文学城那种骂了人就走的情况相对少一点。大家稍微的写的言之有物一点。想我刚来的时候看着人家写的那些高质量的东西自己都不敢下笔。

现在越来越多的ID基本不创造内容，不分享他们自己生活的经历，没有什么知识，数字，哪怕是搬运来的，可以放出来。就是一味的追着几个ID骂。甚至写成一个主题贴来骂。 我想他们之所以来这里，可能就是能看到几个和主流不一样的声音在发声，于是他们就有了可以骂的机会。骂完了感觉精神气爽，也可能感觉更加生气，总之情绪起了一定的变化。

问题是，如果你们把靶子都骂走了，那不就没得可打了？ 后来我一看多虑了。剩下的可以互相骂嘛。

只是可惜了这个地方，可惜了当年那么多好的内容。

我也跟着举个例子吧，小普兄你看 @Swell 河友家的鸡不错，半夜三更四点半过去俭，左手一只右手一只口叼一只，还没翻出围墙被 Swell 河友的狗咬住屁股，只能扔了鸡裤子不要的跑。请问，小普兄你有没有偷鸡？小普兄你有没有偷成鸡？

你们就是把“卖国”的行为偷换成“卖国成功”。卖国门槛很低的，你去鼓吹中国必须被殖民三百年，就是卖国行为了，当然会有人帮你洗刷刷说这么言论自由。卖成国就难了，“改开”派卖了那么多次，也没能把中国卖掉，虽然是卖了不少。

卖国不是你卖就卖得成，卖了没卖成也不能洗成没卖。比如汪精卫，难道不是卖国贼？那啥河山硕，哪啥上海四行仓前扮鬼子的，不就是卖国行为么？当然，汪精卫自称自己是救国。

@ Swell 河友说存钱抢银行，哪个不能去抢银行？小普兄你去随便找个银行抢劫，肯定能实施。倒是存钱，你得有钱，哪怕是一分钱。

你可以觉得是副校长被批斗被堵嘴，我也可以觉得既然是去年6月份的，这轮巴以冲突还没开始，哥大的小将们也还没有起来搞文革，那么简单且有明确答案的问题为什么不能之接回答yes or no了再说自己想说的。都没问题吧？

逼着对方只需回答yes or no的场景在美国政治里法庭上很常见吧。美国国会议员质询哥大校长时就有类似的：

议员问：哥大示威是不是反犹的

校长：是有，校方也处理了，但......(大约是想说不都是反犹的。我理解反战、同情巴勒斯坦人的遭遇，反对美国政府军事援助以色列都谈不上反犹，当然美国国会政府显然都不这么以为）

议员：你只需回答 yes or no

校长：确实有,但.....

议员：所以你是要改自己的证词，同意是反犹的？

校长: .........

所以你到底会觉得议员是文革小将，哥大校长被批斗，还是哥大小将们学会了议会皿煮的精髓呢？

居然还真有民意，广泛的民意，80%美国人支持天龙人，我也是笑死了。

拜登派反应极其灵敏，瞬间支持清场，天龙人！厉害！！！你牛！

真是没想到，只是在美国，圣经怎么办呢？看看河里什么解决方案。

还要不要信仰基督教了，这是要上天啊。

男议员直接用圣经里上帝和亚伯拉罕誓约的段子判案，恍然回到黑暗中世纪宗教裁判所的感觉哈。

什么狗屁议会民主，圣经和反犹也是幌子，就是金权政治，谁TMD有钱养代理人谁有理，谁有钱谁做主！

乱就乱吧，既然过程避免不了。

即使能力有限，个体早些清醒也好。至于准备，确实很难。这次上层暂时妥协的空间时间，肯定不会如百姓所愿，这是覆巢之变。身在其中，如何溜边？只能说尽量主动一些，抛掉瓶瓶罐罐。